{"id":456,"date":"2026-03-08T19:50:47","date_gmt":"2026-03-08T19:50:47","guid":{"rendered":"https:\/\/hackcuba.net\/?p=456"},"modified":"2026-03-08T19:50:47","modified_gmt":"2026-03-08T19:50:47","slug":"gnu-gpl-open-source-y-linux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hackcuba.net\/?p=456","title":{"rendered":"GNU, GPL, Open Source y Linux"},"content":{"rendered":"\n

\u00abUn fantasma recorre el mundo virtual: el espectro del software libre. Contra este fantasma se han conjurado, en santa jaur\u00eda, todas las potencias del software encabezados por Microsoft. La historia de la inform\u00e1tica es la historia de la lucha entre programadores y usuarios, y la actual sociedad virtual no ha abolido ese conflicto. Lo que ha hecho es crear nuevas formas de opresi\u00f3n, que sustituyeron a las antiguas. Sin embargo, nuestra \u00e9poca se caracteriza por la concentraci\u00f3n del poder y el mundo virtual tiende a separarse abiertamente en dos campos antag\u00f3nicos: Microsoft y los usuarios\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Cuando termin\u00e1bamos la edici\u00f3n 22 de BlackHat<\/strong>, formamos tremenda controversia sobre el significado de GNU y GPL. Cada cual daba su punto de vista y, aunque eran muy similares, nos dimos cuenta que el tema no estaba totalmente dominado. Para resolver este problema -y de paso ayudar a muchos lectores que est\u00e1n en nuestra misma situaci\u00f3n- decid\u00ed estudiarme el tema y escribir este art\u00edculo. Con esto quiero aclararles que no soy un profesional en la materia, pero mis intenciones son m\u00e1s que buenas y prometo no despegarme de la bibliograf\u00eda, ni basarme en prejuicios sobre el software libre o en extremismos pro-Linux.<\/p>\n\n\n\n

He dividido mi trabajo de la forma m\u00e1s id\u00f3nea que encontr\u00e9 para abordar el tema. Primero es lo primero, conocer la historia para entender c\u00f3mo y cu\u00e1ndo surgi\u00f3 el enredo.<\/p>\n\n\n\n

Un poco de historia::<\/h2>\n\n\n\n

Richard Matthew Stallman es, sin duda, un personaje principal en toda esta historia. Desde que era estudiante de f\u00edsica en la Universidad de Harvard, presentaba problemas de compatibilidad con el software apropiativo. A principios de los ’80, cuando trabajaba en el desarrollo de un int\u00e9rprete del lenguaje LISP, una comunidad de programadores llamados Symbolics le pidi\u00f3 su trabajo para usarlo y desarrollarlo. Stallman accedi\u00f3 y con el tiempo, cuando se interes\u00f3 por las mejoras del int\u00e9rprete realizadas por el grupo, obtuvo un rotundo \u00abno\u00bb. Las leyes de copyright<\/em> estaban en su contra… la soluci\u00f3n ser\u00eda el copyleft<\/em>.<\/a><\/p>\n\n\n\n

El 27 de septiembre de 1983 Stallman cre\u00f3 el proyecto GNU, que persegu\u00eda crear un sistema operativo completamente libre. Su trabajo tuvo un gran impulso cuando en octubre de 1985 surge una organizaci\u00f3n llamada Free Software Foundation (Fundaci\u00f3n del Software Libre o FSF), creada por \u00e9l junto a otros entusiastas del software<\/em> libre. El objetivo de la misma siempre ha sido difundir este modelo de producir y consumir software<\/em> ajeno al impuesto por las grandes empresas. El nombre de esta organizaci\u00f3n puede ser que no les diga nada, pues se lee como cualquier otra; la chispa prende cuando les digo que el s\u00edmbolo de la misma es el GNU.<\/p>\n\n\n\n

El gnu<\/em> (o \u00f1u, en espa\u00f1ol) es un ant\u00edlope africano que vive en manadas, llegando a reunir hasta cientos de miles de su propia especie. Las migraciones de estos \u00abanimalitos\u00bb pueden llegar a ser colosales; creo que transmite la idea de una gran comunidad que marcha por un mismo camino a una meta com\u00fan -estas son impresiones m\u00edas, claro.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1s el aporte m\u00e1s trascendental de la FSF es la publicaci\u00f3n de la GNU GPL. Esta licencia est\u00e1 orientada fundamentalmente a proteger la libre distribuci\u00f3n, modificaci\u00f3n y uso del software<\/em>. Su prop\u00f3sito es declarar que el software<\/em> cubierto por esta licencia es software<\/em> libre<\/a> y protegerlo de intentos de apropiaci\u00f3n que restrinjan esas libertades a los usuarios.<\/p>\n\n\n\n

Software<\/em> libre no es software<\/em> gratis. \u00c9se es uno de los problemas que tiene esta terminolog\u00eda, sobre todo en lengua inglesa. La siguiente frase es habitual en conferencias sobre software<\/em> libre: \u00abfree as in freedom, not as in free beer<\/em>\u00ab, que se traduce en \u00ablibre como en libertad, no como en cerveza gratis\u00bb. Este problema trae aparejado dificultades comerciales, pues qu\u00e9 empresario pensar\u00eda en pagar por un software free<\/em>, o qu\u00e9 programador que viva de ello har\u00eda software free.<\/em> El que no entienda el significado de software libre<\/em> sin dudas cometer\u00eda errores como los anteriores.<\/p>\n\n\n\n

Stallman y todos sus seguidores plantean que un software<\/em> es libre si permite las siguientes libertades:<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Libertad 0:<\/strong> ejecutar el programa con cualquier prop\u00f3sito (privado, educativo, p\u00fablico, comercial, militar, etc.).
\u2022 Libertad 1:<\/strong> estudiar y modificar el programa (para lo cual es necesario poder acceder al c\u00f3digo fuente).
\u2022 Libertad 2:<\/strong> intercambiar el programa de manera que se pueda ayudar al vecino o a cualquiera. Libertad de distribuirlo.
\u2022 Libertad 3:<\/strong> mejorar el programa y publicar las mejoras.<\/p>\n\n\n\n

Transport\u00e1ndonos a nuestro medio, todo software<\/em> en Cuba cumple las libertades 0<\/strong> y 2<\/strong>; \u00bfqui\u00e9n ha pagado un peso por tener Windows o el Acrobat en casa? Todos diariamente intercambiamos programas con gran naturalidad; es algo habitual. Sin embargo, las libertades 1<\/strong> y 3<\/strong> son las que para nosotros, los programadores cubanos, a\u00fan marcan la diferencia.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l es la variante Open Source<\/em>?<\/h2>\n\n\n\n

Open source<\/em> o \u00abc\u00f3digo abierto\u00bb es un t\u00e9rmino con el que tambi\u00e9n se conoce al software<\/em> distribuido y desarrollado libremente. Fue utilizado por primera vez en 1998 por algunos usuarios de la comunidad del software<\/em> libre, tratando de usarlo como reemplazo al ambiguo nombre original en ingl\u00e9s del software<\/em> libre.<\/p>\n\n\n\n

El movimiento open source<\/em> tiene un dec\u00e1logo que debe cumplir un c\u00f3digo para poder llamarse as\u00ed (n\u00f3tese que estas 10 premisas son completamente equivalentes con las 4 libertades o principios del software<\/em> libre); \u00e9stas son:<\/p>\n\n\n\n